DİYARBAKIR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN İLAN
Bunlar değil : 2021/4 Bunlar
Karar Hayır : 2024/329
Davacı MALİYE HAZİNESİ, Davalılar MEHMET FATİH YILMAZ, NAZAN SÖNMEZ, BÜLENT ERBAY, CENGİZ TEKİN, FÜRUZAN NUMAN, MEHMET FAİK GÖKSU, MÜJGAN NAFİYE HAMİDİ, NECLA MEDENİ, NESRİN SAZAN, NEZİHE GÖKSU, NİHAN TEKİN, RAMAZAN OKTAY GÖZÜ, RUHİYE RUH KIRBAŞ, SEZGİN ARMAN, SUNA BAYKAN. ŞAKİR UĞUR GÖZÜ, TİMUR GÖKSU, ÜMRAN YEŞİLYILMAZ, ÜNAL ÖZGEN, aleyhine mahkememizde açılan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Mahkememizce verilen 03/10/2024 tarih ve2021/4 Esas- 2024/329 Karar sayılı gerekçeli kararın davacı vekilince istinaf edildiği, mahkememizce dosyası davalısı TİMUR GÖKSU (Maslak Cad.Saat Sk.No:5 Kat:44 D:4401 Sarıyer/İSTANBUL) belirtilen adresinize gerekçeli karar ve istinaf dilekçesi çıkarılmış olup, adresinizden ayrıldığınız gerekçesiyle tebligat yapılamamıştır. Adres araştırmasından da bir netice alınamadığından gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,
Görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğuna,
6100 HMK’nın 20 maddesi gereğince mahkememiz tarafından verilen kararın süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize talepte bulunulması halinde dava dosyasının görevli Diyarbakır Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin 6100 sayılı HMK’nın 331/2 maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemede nazara alınmasına.
Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi gereğince hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine.
Dair; davacı vekili ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 341 ve 345 maddeleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe vermek suretiyle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği ;
İşbu 03/10/2024 tarihli gerekçeli kararın davacı Maliye Hazine vekili tarafından 29/01/2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile;
“Mahkeme esasa girip davayı talebimiz gibi karar vermesi gerekirken hüküm gibi karar tesisi hatalıdır. Dava konusu taşınmaz kadimden mera olup diğer davalılar adına kayıt altına alınması hatalı olduğu tapu kayıtlarının iptaline yönelik davamıza karar verilmesi gerekmekte idi. Dilekçemizde sunduğumuz nedenler ve İstinaf mahkemesince re’sen değerlendirilecek sair sebeplerle; istinaf talebimizin kabulü ile taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir talebimizin devamı ve kabulu ile birlikte lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesi” talebine ilişkin istinaf dilekçesi ve gerekçeli kararın, iş bu ilanın ilan tarihinden itibaren 7 gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağı ilanen tebliğ olunur. 30/05/2025
Basın No: ILN02236564 #ilan.gov.tr
